ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ ІСТОРИЧНОСТІ КОРАНА Текст наукової статті зі спеціальності «Філософія, етика, релігієзнавство»

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Полохов Дмитро Миколайович

Дане дослідження покликане дати критичну оцінку уявленням про текст Корану як максимально точне з історичної точки зору джерело з опорою на дослідження історико-критичної школи ісламознавства. У роботі дається загальний огляд становлення та основних напрямів діяльності історико-критичної школи ісламознавства, основні напрямки її ілюструються прикладами конкретних досліджень. Зокрема, аналізуються уявлення про неписьменність Мухаммада, порушуються питання про загальну релігійно-культурну обстановку епохи, в якій розгорталася діяльність засновника ісламу. Наводяться археологічно обґрунтовані вказівки на текстологічні неточності та протиріччя, що свідчать про штучність історичного, географічного та культурного контексту Корану. Аналізуються лінгво-семіотичні аспекти тексту, розглядається гіпотеза про сиро-арамейське походження Корану. Дається оцінка результатам досліджень у порівняно новій галузі ісламознавства – етнографії Корану.

Схожі теми наукових праць з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи — Полохов Дмитро Миколайович

ON SOME QUESTIONS OF THE HISTORICITY OF THE QUR'AN

Ця студія вивчається в глибокій думці про концепцію тексту в Коран як найбільший джерело від історичного пункту зору, заснованого на вивченні історичної-критичної школи ісламських досліджень.Програма ведеться загальним переглядом форми і основної діяльності історичної-критичної школи Islamic studies, її основною областю праці є ілюстровані прикладами конкретних робіт. У особливих випадках, думки про іллітературу Мухаммада були analyzed, питаннями були визначені про загальну релігію і культуру навколишнього середовища в сучасних діяннях з founder of Islam unfolded. Archaeologically substantiated textual inaccuracies and contradictions є given, які пишуть на артеріальність historic, geographical і cultural context of Koran. Лінгуо-семіотичні аспекти тексту були analyzed, hypothesis of Syro-Aramaic origin of Koranis виявлені. Результати дослідження в відносно новому стилі Islamic studies - ethnography of Koran - є вірними.

Текст наукової роботи на тему «ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ ІСТОРИЧНОСТІ КОРАНА»

Наукова стаття УДК 28-23

Для цитування: Полохов Д.М., прот. Про деякі питання історичності Корану // Праці Саратовської православної духовної семінарії. 2022. № 2 (17). З. 7-19. DOI: 10.56621/27825884_2022_17_7

Протоієрей Дмитро Миколайович Полохов,

кандидат богослов'я, доцент, завідувач кафедри богослов'я, проректор з науково-богословської роботи Саратовської православної духовної семінарії,

Російська Федерація, 410028, м. Саратов, вул. Мічуріна, 92 [email protected] ORCID: 0000-0001-6605-3461

Про деякі питання історичності Корану

Протоієрей Д.М. ПОЛОХІВ

Анотація: Дане дослідження покликане дати критичну оцінку уявленням про текст Корану як максимально точному з історичного погляду джерелі з опорою на дослідження історико-критичної школи ісламознавства.У роботі дається загальний огляд становлення та основних напрямів діяльності історико-критичної школи ісламознавства, основні напрямки її роботи ілюструються прикладами конкретних досліджень. Зокрема, аналізуються уявлення про неписьменність Мухаммада, порушуються питання про загальну релігійно-культурну обстановку епохи, в якій розгорталася діяльність засновника ісламу. Наводяться археологічно обґрунтовані вказівки на текстологічні неточності та протиріччя, що свідчать про штучність історичного, географічного та культурного контексту Корану. Аналізуються лінгво-семіотичні аспекти тексту, розглядається гіпотеза про сиро-арамейське походження Корану. Дається оцінка результатам досліджень порівняно нової галузі ісламознавства — етнографії Корану.

Ключові слова: іслам, коран, текстологія, семіотика, контекстуальний підхід, історико-критичний метод.

© Полохов Д.М., прот., 2022.

Тема, що пропонується до розгляду, досить сучасна і тому актуальна. В даний час в мережі Інтернет, у різних соціальних мережах і християнських апологетичних спільнотах активно поширюються перекладні матеріали (в основному відеоролики) на тему історичності засновника ісламу Мухаммада і Корану, який визнається мусульманами за останнє і непогрішне в усьому відкриття Бога. На наш погляд, доцільно зробити короткий огляд цих матеріалів та дати їм оцінку з точки зору застосування у православній апологетиці та можливої ​​місіонерської діяльності серед мусульман.

Слід сказати, що серед світських фахівців у галузі ісламської літератури дослідження історико-критичної школи ісламознавства відомі досить давно, приблизно з 1970-х років.Проте певний час результати їхньої роботи залишалися відомими лише у науковій сфері. Поступово дослідження та результати роботи цієї школи зацікавили християнських апологетів та полемістів на Заході, що спеціалізуються на роботі серед мусульман. Як приклад можна навести такого апологета, як Дж. Сміт (Ph. D.).

З недавнього часу подібні матеріали стали поширюватися, переважно в електронному вигляді, і серед православної аудиторії. Наприклад, А. Л. Дворкін у своїй лекції «Виникнення ісламу. Нерозказані історії», прочитаної 5 лютого 2013 року в Північному арктичному федеральному університеті (м. Архангельськ), використовує цей матеріал 1. У ньому він прямо посилається на одного з представників цього напряму – англійського історика Т. Холланда та його книгу «У тіні меча» 2.

Початок історико-критичної школи ісламознавства (historical-critical school of Islamic studies)3 можна звести до праць угорського сходознавця і арабіста І. Гольдцієра (пом. 1921), який першим висловив припущення про пізніше і сумнівне походження хадісів - розповідей про вчинки і слова засновника ісламу

1 Див: Дворкін А. Л. Виникнення ісламу. Нерозказані історії//Ус>іТіЬе [Електронний ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_-gz4YbLoNs (дата звернення: 24.11.2020). Загл. з екрану.

2 See: Holland Т. In Shadow of the Sword. N. Y.: Little, Brown and Company, 2012; Холланд Т. У тіні меча. Виникнення ісламу та боротьба за Арабську імперію. М, 2015. Він автор фільму «Іслам: нерозказана історія».

3 Інша назва - ревізіоністська школа ісламознавства» (revisionist school of Islamic studies).

Мухаммада4.В даний час цей напрямок в ісламознавстві розвивається в основному представниками двох західноєвропейських університетів: Школою східних та африканських досліджень Лондонського університету (роботи Дж. Уонсбро та його учнів: Е. Ріп-піна, Н. Колдера, Г. Р. Хоутінга, а також П .Кроун і М. Кука) та Школою Саарбрюккена в Саарландському університеті в Німеччині (Г. Пуін, Е. Пуін, К.-Х. Оліг, Г. Люлінг та К. Люксенберг)5.

Про погляди представників цього напряму на виникнення ісламу і текст Корану можна, наприклад, судити за перекладеною статтею Д. Хола «Пошук історичного Мухаммада»6 та серії коротких відео з апологетом Дж. Смітом, що вже згадувався, розміщених на каналі Центру ісламських досліджень і освіти (CIRA) ). Ведучий каналу Аль Фаді — колишній мусульманин із Саудівської Аравії, який став християнином7. На російськомовних православних ресурсах мережі Інтернет можна зустріти витяги з книги «Походження Корану: Класичні дослідження священної книги ісламу» за редакцією Ібн Варрака (Prometheus Books, 1998)8. Матеріал книги також під впливом ревізіоністської школи ісламознавства.

Представники історико-критичної школи ісламознавства висловлюють сумніви щодо достовірності основних джерел мусульманського переказу про життя та діяльність Мухаммада та про історію появи тексту Корану. Наприклад, на думку П. Кроун, власне мусульманські літературні джерела життя арабського пророка датуються приблизно 750—800 роками зв. е., тобто вони були створені «через чотири-п'ять поколінь після його смерті»9. Використовуючи критичний підхід до дослідження ісламської літератури, звертаючись

4 Див: Бартольд В.В. Ігнац Гольдцієр. 1850 - 1921. Некролог / / Вісті Російської Академії наук. 1922. Т. 16. 6 серія. С.160-161.

5 Див: Резван Є.А. Мухаммад // Православна енциклопедія. Т. 48.М., 2017. С. 56-57.

6 Див: Хол Д. Пошук історичного Мухаммада // Абетка віри [Електронний ресурс]. URL: https://azbyka.ru/poisk-istoricheskogo-muhammada (дата звернення: 24.03.2021). Загл. з екрану.

7 Див. російськомовний варіант YouTube-каналу: Центр ісламських досліджень та освіти // YouTube [Електронний ресурс]. URL: https://www.youtube.com/channel/ UCTrGnbQZL20bKeqicc3rpPg/featured (дата звернення: 24.03.2021). Загл. з екрану.

8 Див: Ібн Варрак. Походження Корану // Абетка віри [Електронний ресурс]. URL: https://azbyka.ru/proishozhdenie-korana (дата звернення: 26.03.2021). Загл. з екрану.

9 See: Crone P. What do we actually know o Mohammed? / openDemocracy [Електронний ресурс]: сайт. URL: https://www.opendemocracy.net/en/mohammed_3866jsp/ (дата звернення: 25.03.2021). Загл. з екрану.

до історії сусідніх з арабами народів та з огляду на дані археології, епіграфії і навіть нумізматики, представники цього наукового напряму ставлять під сумнів багато фактів із ранньої історії ісламу. Деякі автори навіть сумніваються в реальності існування самого Мухаммада, проте зараз від такої крайньої думки більшість відомих представників цього напряму відмовилася10.

Вчені цього напряму, зокрема, вважають, що, попри твердження мусульман про неписьменність засновника ісламу, цей постулат не відповідає дійсності11. На думку цих дослідників, значення Мухаммада в початковому ісламі в принципі було дещо іншим, про що свідчить, наприклад, перша згадка його імені в ісламських джерелах, що дійшли до нас, лише через приблизно 67 років після його смерті12. Це дещо дивно, враховуючи, що в ісламському переказі і життєписі Мухаммада, що дійшов до нас, він називається «найкращим з кращих синів Адама»13.

На думку цих дослідників, арабські язичники, з якими полемізує Мухаммад, насправді дотримувалися переважно монотеїстичних поглядів. Вони знали біблійного Бога і були знайомі з біблійними концепціями та історіями. Проте їхній монотеїзм був засмічений арабськими язичницькими элементами14.

Якщо звернутися до археології, зокрема до досліджень Д.Н. Гібсона, то виходить, що кібла (напрямок для молитви) багатьох найдавніших мечетей, не тільки на Близькому Сході і в Північній Африці, але і в Іспанії, і в Китаї, була орієнтована не на Мекку або Єрусалим, а, швидше за все, на Петру15 столицю Набатейського царства, утвореного набатеями - арабськими племенами, що використовували арамейську писемність, що вплинула створення арабського письма.

10 See: Crone P. Op. cit.

11 Серед вітчизняних учених сумніви щодо неписьменності засновника ісламу висловлювали М.Б. Піотровський (див.: Піотровський М.Б. Коранічні оповіді. М., 1991. С. 169. Прим. 2.) та І.П. Петрушевський (див.: Петрушевський І.П. Іслам в Ірані в VII-XV століттях: Курс лекцій. СПб., 2007. С. 21).

12 Мається на увазі ім'я Мухаммада на арабській монеті - куфічний дирхемі (див.: Кук М. Коран: Короткий вступ. М., 2007. С. 76-77.).

13 Ібн Хішам. Життєпис пророка Мухаммада. M., 2005. С. 39.

14 See: Crone P. Op. cit.

15 Див: Відповідь Дена Гібсона на критику його теорії з боку Д. Кінга/Кораністика [Quranic Studies]. [Електронний ресурс]. URL: https://vk.com/wall-113667522_11111 (дата звернення: 28.03.2021). Загл. з екрану.

Існують проблеми і з ісламською географією. За твердженням П. Кроун, «жоден джерело поза Аравії не згадує Мекку» на початок арабських завоювань.І хоча існування в той період Мекки як такої і святилища Кааби провідні ісламознавці-ревізіоністи не відкидають, але разом з тим говорять, що про це місце нічого не відомо з достатньою достовірністю16. Загалом відсутня історичний та культурний контекст для розуміння проповіді Мухаммада та Корану. Звідси у дослідників народжуються підозри, що історія з Мухаммадом штучно прив'язується до Мекки, території вільної від впливу християнства та іудаїзму, щоб уникнути незручних питань про витоки біблійних оповідань у Корані17.

Підозри у штучності створюваного історичного та географічного контексту збільшуються при прочитанні деяких місць у самому тексті Корану. Зокрема, у ньому противники Мухаммада описуються як землероби, які вирощують пшеницю, виноград та оливки (див.: К. 6:99, 141; 16:11; К. 80:27-29; К. 95:1)18. Але проблема в тому, що такі сільськогосподарські культури ніяк не можуть рости в Мецці та Медині та їх околицях19. Це головні продукти середземноморського регіону — наприклад, вони могли зростати в Набатейському царстві.

Як ще один приклад розглянемо деякі ідеї, висловлені професором семітології та арабістики К. Люксенбергом. Даний представник історико-критичної школи ісламознавства передбачає, що наявні в Корані неясності з арабським текстом стають зрозумілішими, якщо використовувати відповідні омоніми з сирійської мови. Подібне до звучання,

16 See: Crone P Op. cit.

18 Зокрема, сура «Аль-Анам» («Скот»; див.: К. 6:99, 141) згадує виноград у мн.ч. - а'набін (див.: Гіргас В.Ф. Арабсько-російський словник до Корану і Хадіс. СПб., 2006. С. 559), оливки - ззайтуна (див.: Гіргас В.Ф. Указ. соч. С. 341). Сура «Ан-Нахль» («Бджоли»; див.: До.16:11) крім маслин та винограду (лози) говорить про посіви: (а)ззар'а - посіви, хліб, сіяння (див.: Гіргас В.Ф. Указ. соч. С. 330). Сура «Ан-Нур» («Світло»; див: К. 24:35) згадує маслину. Сура «Абаса» («Нахмурився»; див.: К. 80:27—29) крім винограду та маслин говорить про зерна: •-•-і виростили на ній зерна (С*)- хаббан - зерно, ягода (див. : Гіргас В.Ф. Сура «Ат-Тін» («Смоковниця»; див: К. 95:1) починається зі слів: «Клянуся смоковницею і маслиною».

19 See: Crone P Op.

але відмінне за значенням слово сиро-арамейською мовою в коранічному контексті арабської мови VII століття н. е. дозволяє, на його думку, правильніше зрозуміти зміст тексту. Оскільки арабський лист виник на основі набатейського листа, що сходить до сирійсько-арамейського, а також через передбачуваний вплив на Коран сирійської християнської літератури, цей автор намагається дати нові варіанти перекладу деяких місць ісламського першоджерела.

Звернемося до пояснення До. Люксенбергом тексту з сури "Аль-Ісра" ("Переніс вночі"). У коранічному тексті йдеться про те, що Ібліс (сатана), після того, як відмовився вклонитися Адаму, був вигнаний Аллахом з раю, однак занепалий дух випросив для себе відстрочку до Судного дня, для того, щоб губити, або здобувати перемогу (ла-' ахтаніканна), над людьми (див.: К. 17:62).

Далі коранічний Аллах дозволяє дияволу такі дії: «Спокушай, кого ти можеш із них, твоїм голосом і збирай проти них твою кінноту і піхоту, бери участь з ними в їхніх багатствах і дітях і обіцяй їм, — воістину, обіцяє сатана тільки для обману!» (К. 17:64) (пер. І. Крачковського).

Місце справді не зовсім зрозуміле. Незрозуміло, яка може бути у сатани кіннота та піхота і як він може брати участь у «їхньому багатстві та дітях»? У тлумаченні Корану на це місце ясності не більше.Ас-Сааді говорить про те, що «багато тлумачів Корану казали, що це не є єдиним проявом того, як сатана ділить з грішниками їхнє багатство і дітей, бо якщо людина не згадує імені Аллаха перед їжею, питтям або статевою близькістю, то сатана стає співучасником цього починання »20. У найавторитетнішого Ібн Касіра в його тафсирі щодо «піхоти» і «кінноти» міститься не менш дивне пояснення: «"і збирай проти них твою кінноту і піхоту" — тобто кожного кінного і пішого, які не підкоряться Аллаху. Катада сказав, що Ібліс має свою кінноту і піхоту з людей і джинів, які підкоряються Іблісу»21.

20 Ас-Сааді Абд ар-Рахман бін Насір. Тлумачення Священного Корану: 3 т. Т. 2. М., 2014. С. 270.

21 Див: «Аль-Ісра» («Нічний перенесення»), 64-й аят зі 111 // Коран онлайн. [Електронний ресурс]. URL: https://quran-online.ru/17:64 (дата звернення: 28.04.2022). Загл. з екрану.

Люксенберг, використовуючи свій підхід, припускає, що в слові Ъджліб («збирай») діакритична точка під буквою */дж повинна стояти не знизу, а вгорі (-=-/х), тоді це місце набуде іншого звучання та значення: ч^ Ь (вахлуб'алайхім). Зі словника іеап(1, ЗбЗЬ), статті .-Л», (халаба), отримуємо значення «перехитрити когось»22.

Щодо «кінноти» Ібліса (бі-хайліка) — точніше, «твоїй кінноти» — Люксенберг пропонує інше прочитання: замість бі-хайліка пропонується або (бі-хійаліка — «твоїм підступством»), або (бі-хабалика — «твоїми мережами» »), «Слідуючи сиро-арамейському значенню, можливо як "пастка, сітки", так і " хитрість, обман " »23.

Під «піхотою» (ва раджшика — «твоїй піхотою») замість передбачається неправильно прочитана ±/д. Через війну читання (ва-даджалика) відповідає сиро-арамейскому duggala і дає осмислене значення «брехня, неправда і обман»24.Так само пояснюється значення арабського слова шарикхум — «бери участь з ними»25, яке у світлі запропонованої реконструкції перегукується з сиро-арамейскому дієслову sarrek («заманювати, спокушати») і має бути представлено вигляді II породи арабського дієслова. У результаті Люксенберг отримує читання ^О^ (шаррикхум - «спокушай їх»)26.

Таким чином, айят, що розглядається (К. 17:64) буде виглядати таким чином: «Так роби твоїм голосом, кого можеш з них, перехитри їх твоєю мережею і твоїми брехнею і обманом, спокушай їх багатством і дітьми і (тому) давай їм обіцянки — адже нічого крім привабливих обіцянок (не може) дати їм сатана! »27.

Запропонована К. Люксенбергом реконструкція арабського тексту дає, здавалося б, зрозуміліший сенс. За великим рахунком, якщо не заглиблюватися в деталі, щось схоже або частково близьке за змістом можна знайти в арабських коментаторів даного айята, тобто нічого принципово протилежного в розумінні

22 Luxenberg C. Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache. Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007. S. 252.

25 Див: Гіргас В.Ф. Указ. тв. С. 406.

26 See: Luxenberg C. Op. cit. S. 253-254.

К. 17:64 у вченого, що розглядається, і в тафсирах ми не виявимо. Звичайно, є й інші приклади, коли К. Люксенберг пропонує свій сенс, що радикально відрізняється від арабського оригіналу.

Тим не менш, при всій оригінальності запропонованого підходу та наявності окремих цікавих спроб прояснити текст арабського першоджерела метод професора К. Люксенберга не знаходить підтримки у більшості дослідників. Сучасна наука не має свідчень про існування хоча б у будь-якому вигляді Корану сиро-арамейською мовою, а арабський текст священної для мусульман книги мав звернення приблизно наприкінці I століття хіджри в тих районах, де сирійська мова була розмовною29.

Незважаючи на це, складнощі з текстом та змістом Корану нікуди не зникають. На думку іншого дослідника цього напряму — М. Кука, якщо Біблія дозволяє знайти відповіді на питання про життя Мойсея та Ісуса Христа, то в Корані жодного слова не йдеться про життєвий шлях Мухаммада. «Написати біографію пророка на підставі одного лише Корану — завдання нездійсненне, і практично неможливо пов'язати його життя зі Святим Письмом, не виходячи за рамки останнього»30.

Також відомо, що ісламське передання, тлумачення Корану (тафсири), мають пізніше походження, і тлумачі тексту священної для мусульман книги часто не розуміли, про що в ній йдеться. Сам же текст Корану практично не дозволяє в багатьох випадках зрозуміти його зміст, тому що вже згадуваний історичний та культурний контекст мало в ньому присутній. Однак іноді вченим-ісламознавцям все ж таки вдається зрозуміти текст, використовуючи сучасні лінгвістичні та етнографічні інструменти.

Як приклад можна навести успішний досвід реконструкції «темних» місць Корану, який знаходимо у вітчизняного фахівця у галузі кораністики Є. А. Резвана. Одним із напрямків

28 Див., наприклад, аналіз К. 44:54 і 52:20, де описуються райські «чорноокі, більш-окі» незаймані — гурії. На думку Люксенберга, тут у Корані йдеться про виноград. (See: Luxenberg C. Op. cit. S. 256-268).

29 See: Dated Texts Довідник про Qur'an від 1-100 AH / 622-719 CE / Islamic Awareness. [Електронний ресурс]. URL: https://www.islamic-awareness.org/history/islam/inscriptions/ earlyquran (дата звернення: 30.04.2022). Загл. з екрану.

30 Кук М. Указ. тв. С. 167.

Його науковими дослідженнями є коранічна етнографія. Досліджуючи в польових умовах життя сучасних арабських кочівників, він із колегами докопав до сенсу деяких із «темних» місць Корану, де йдеться про посмертну долю грішників.В одному місці йдеться про одяг грішників «зі смоли» (див.: К. 14:51) (Крачковський), а в іншому щодо грішника наводиться дивніша фраза: «Затавруємо Ми його за хоботом (К. 68:1 б)31.

Звідки хобот у грішника і який тут зв'язок із смолою? Е. А. Рез-ван каже: «Виявилося, що коли у верблюда хворіє шкіра, її лікують гарячою смолою. Звичайно, тварині боляче, їй це не подобається. І для того, щоб верблюдом керувати в такій ситуації і відвести туди, куди потрібно, йому простягають у ніс спеціальну паличку і за неї тягнуть. Верблюду боляче, але йде туди, куди потрібно. Такі практики зустрічаються в Аравії досі. У деяких місцях і зараз так лікують верблюди. У Корані відбито це саме явище»32.

Слід зазначити, що спроби враховувати культурний та історичний контекст самими мусульманами зазвичай призводять до неприємних наслідків таких дослідників. Показовою є, наприклад, історія викладача Каїрського університету Насра Хаміда Абу Зайда. Спроба розглянути Коран як як одкровення Аллаха, а й як «культурний продукт» своєї епохи призвела його самого та її сім'ю до переслідування та еміграції в 1992 году33.

Однак, на наш погляд, надто захоплюватися результатами критичного спрямування в ісламознавстві не варто. Існує чимало конструктивної критики подібних поглядів та деяких крайніх висновків ревізіоністської школи ісламознавства. На думку професора Є. А. Резвана, хоча прихильники розглянутих вище підходів змогли критично переоцінити деякі звичні факти та виявити слабкість аргументації своїх попередників, їх дослідження не варто сприймати як руйнування всього мусульманського переказу34.

31 У сучасних перекладах зустрічаємо такі варіанти перекладу слова (а)лхуртум(і) - "ніс, рило" (див.: Гіргас В.Ф. Указ. соч. С. 210). е..Кулієв переклав це слово як «хобот»: «Ми затавруємо його хобот (ніс)», Магомед-Нурі Османов перекладає як «ніс»: «Ми припечатаємо йому на ніс тавро [ганьби]».

32 Батир Р. «Західне видання критичного тексту Корану може бути викликом мусульманському світу» // Е.А. Резваний. Інтерв'ю газеті "БІЗНЕС Online". [Електронний ресурс]. URL: https://www.business-gazeta.ru/article/345753 (дата звернення: 28.03.2021). Загл. з екрану.

33 Див: Кук М. Указ. тв. С. 63 - 65.

34 Див: Резван Є.А. Мухаммад // Православна енциклопедія. Т. 48. М., 2017. С. 57.

У питаннях апологетичної полеміки з ісламом та місіонерської діяльності має бути використаний зважений підхід до результатів історико-критичної школи ісламознавства. Видається сумнівним радикальне заперечення історичності Мухаммада та основних етапів формування тексту Корану. Однак очевидно, що ставлення і до особистості засновника ісламу, і до тексту його одкровень у ранньому ісламі помітно відрізнялися від того оптимістичного консерватизму, який можна побачити у його сучасних апологетів. Це важливий висновок, і він завдає певних труднощів ісламським проповідникам.

Також важливо відзначити ще один позитивний момент, значущий для діалогу з ісламом, що був позначений у працях історико-критичної школи ісламознавства. Це проблеми зі змістом Корану, які виникають при співвіднесенні його тексту з історичним, культурним та релігійним тлом арабського світу VII ст. е.., в якому поширювалися одкровення Мухаммада. Поєднання даних сучасної історичної науки та досліджень арабського тексту Корану при відповідному їх зіставленні та порівнянні дозволяє виявити нові проблемні для ісламського віровчення питання. Сподіваємося детальніше висвітлити цю тему в наступній статті.

1. Ас-Сааді Абд ар-Рахман бін Насір. Тлумачення Священного Корану: У 3 т. Т. 2/пров. е.. Р Кулієва. М: Ексмо, 2014. 784 с.

2. Бартольд, В. В. Ігнац Гольдцієр. 1850-1921.Некролог // Вісті Російської Академії наук. 1922. Т. 16. 6 серія. З. 160-161.

3. Батир, Р «Західне видання критичного тексту Корану може бути викликом мусульманському світу» // Є.П. А. Резваний. Інтерв'ю газеті "БІЗНЕС Online". [Електронний ресурс]. URL: https://www. business-gazeta.ru/article/345753 (дата звернення: 28.03.2021). Загл. з екрану.

4. Гіргас, Ст. Ф. Арабсько-російський словник до Корану та Хадіс. СПб.: Діля, 2006. 928 с.

5. Дворкін, А. Л. Виникнення ісламу. Нерозказані історії // YouTube. [Електронний ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_-gz4YbLoNs (дата звернення: 24.11.2020). Загл. з екрану.

6. Ібн Варрак. Походження Корану // Абетка віри. [Електронний ресурс]. URL: https://azbyka.ru/proishozhdenie-korana (дата звернення: 26.03.2021). Загл. з екрану.

7. Ібн Хішам. Життєпис пророка Мухаммада. M.: УММА, 2005. 652 с.

8. Коран онлайн. [Електронний ресурс]. URL: https://quran-online. ru/17:64 (дата звернення: 28.04.2022). Загл. з екрану.

9. Кук, М. Коран: Короткий вступ. М: АСТ; Астрель, 2007. 192 с.

10. Відповідь Дена Гібсона на критику його теорії із боку Д. Кінга // Кораністика [Quranic Studies]. [Електронний ресурс]. URL: https://vk.com/wall-113667522_11111 (дата звернення: 28.03.2021). Загл. з екрану.

11. Петрушевський, І. П. Іслам в Ірані у VII-XV століттях: Курс лекцій. СПб.: Изд-во Санкт-Петербурзького ун-ту, 2007. 400 з.

12. Піотровський, М. Б. Коранічні оповіді. М: Наука. Головна редакція східної літератури, 1991. 219 с.

13. Резван, Е. А. Мухаммад // Православна енциклопедія. Т. 48. М. 2017. С. 56-57.

14. Хол, Д. Пошук історичного Мухаммада // Абетка віри. [Електронний ресурс]. URL: https://azbyka.ru/poisk-istoricheskogo-muhammada (дата звернення: 24.03.2021). Загл. з екрану.

15. Холланд, Т.І. У тіні меча. Виникнення ісламу та боротьба за Арабську імперію. М.: Центрполіграф, 2015. 600 с.

16. Центр ісламських досліджень та освіти. [Електронний ресурс]. URL: https://www.youtube.com/channel/UCTrGnbQZL20bKeqicc3rpPg/featured (дата звернення: 24.03.2021). Загл. з екрану.

17. Crone P. What do we actually know o Mohammed? // openDemocracy [Електронний ресурс]. URL: https://www.opendemocracy. net/en/mohammed_3866jsp/(дата звернення: 25.03.2021). Загл. з екрану.

18. DatedTextsContainingTheQur'anFrom1-100AH/622-719CE/lslamic Awareness. [Електронний ресурс]. URL: https://www.islamic-awareness. org/history/islam/inscriptions/earlyquran (дата звернення: 30.04.2022). Загл. з екрану.

19. Luxenberg C. Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache. Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007. 356 s.

Статтю надійшло до редакції 13.04.2022, схвалено після рецензування 11.05.2022, прийнято до публікації 30.05.2022.

Для відвідин: Полохов Д., archpriest. О некоторих вопросаках історичності Корана. [Ось деякі питання з історичної природи Qur'an] // Труди Саратовской православної духовної seminarii. [Proceedings of the Saratov Orthodox Theological Seminary]. 2022. No 2 (17). pp. 7-19. DOI: 10.56621/27825884_2022_17_7

Archpriest Dmitry Polokhov,

Candidate of Theology, Associate Profesor, Head of the Department of Theology, Vice-Rector for Scientific and Theological Work,

Saratov Orthodox Theological Seminary, 92 Michurina str., Saratov, 410028, Російська Федерація [email protected] ORCID: 0000-0001-6605-3461

On some questions of the historicity of the Qur'an

Archpriest D. POLOKHOV

Абстрактний: Ця стаття є спрямованою на глибоке розуміння того, що концепція тексту Коран є найбільш значним джерелом від історичної точки зору, заснованої на вивченні історичної-критичної школи Islamic studies. Програма ведеться загальним переглядом форми і основної діяльності історичної-критичної школи Islamic studies, її основною областю праці є ілюстровані прикладами конкретних робіт.У особливих випадках, думки про іллітературу Мухаммада були analyzed, питаннями були визначені про загальну релігію і культуру навколишнього середовища в сучасних діяннях з founder of Islam unfolded. Archaeologically substantiated textual inaccuracies and contradictions є given, які пишуть на артеріальність historic, geographical і cultural context of Koran. Лінгуо-семіотичні аспекти тексту analyzed, hypothesis of Syro-Aramaic origin of Koran is considered. The results of research in a relatively new branch of Islamic studies — the ethnography of the Koran — are assessed. Keywords: Islam, Koran, textual criticism, semiotics, contextual approach, historical-critical method.

1. Cook Michael. (2007) "Koran. Kratkoye vvedeniye" [Quran. Brief introduction]. Moscow (in Ukrainian).

2. Crone P. What do we actually know o Mohammed? // OpenDemocracy. Available at: https://www.opendemocracy.net/en/ mohammed_3866jsp/ (25/03/2021) (in English).

nOAOXOB A.H., npOT. I 19

3. Дворкін А. "Возникновение islama. Nerasskazannye istorii" [The Rise of Islam. Untold stories]. Available at: https://www.youtube.com/ watch?v=_-gz4YbLoNs (24/11/2020) (in Ukrainian).

4. Gibson D. "Dan Gibson's response to D. King's criticism of his theory" [Otvet Dena Gibsona на kritiku yego teorii so storony D. Kinga] // "Koranistika" [Quranic Studies]. Available at: https://vk.com/wall-113667522_11111 (28/03/2021) (in Ukrainian).

5. Hol D. "Поіск Історичного Mukhammada" [The Quest for the Historical Muhammad]. Available at: https://azbyka.ru/poisk-istoricheskogo-muhammada (24/03/2021) (in Ukrainian).

6. Holland T. (2012) У Shadow of the Sword. N.Y. (in English).

7. Ibn Hisham. (2005) "Zhizneopisaniye proroka Mukhammada" [Biography of Prophet Muhammad]. Moscow (in Ukrainian).

8. Ibn Warraq."Проіскхожденіе Корана" [Origin of the Quran]. Available at: https://azbyka.ru/proishozhdenie-korana (26/03/2021) (in Ukrainian).

9. Luxenberg C. (2007) Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache. Берлін (у Німеччині).

10. Петрушевскій І.П. (2007) "Islam v Irane v VII-XV vekakh: Kurs lektsiy". St. Petersburg (російською мовою).

11. Піотровський М.В. (1991) "Коранічніе сказанія" [Koranic legends]. Moscow (in Ukrainian).

12. Rezvan E. (2017). "Mukhammad" [Muhammad] // "Pravoslavna entsiklopediya" [Orthodox Encyclopedia]. Vol. 48. pp. 56-57 (in Ukrainian).

Матеріал був підписаний 13.04.2022, approved after reviewing 11.05.2022, ухвалений для публікації 30.05.2022.

Спори про авторство Корану: чи може ця книга бути словами людини? (частина 1 із 3)

За всю історію свого існування текст священної книги мусульман не зазнав жодних змін. Тим не менш, для деяких людей це не є доказом божественного походження Корану. Як же переконати їх у протилежному? Отже, мова йтиме про авторство, або, інакше кажучи, про джерело Корану.

Всі мусульмани переконані в тому, що пророку Мухаммаду (мир йому і благословення Аллаха) Всевишній послав Коран слово в слово.

А для тих, хто з цим не згоден, ми пропонуємо замислитись над чим. Всі ми визнаємо, що саме пророк Мухаммад був першою людиною, яку прочитав Коран. Було це в сьомому столітті, і прочитаний він був арабською мовою. Але відомо, що з того часу текст Корану так і залишився незмінним!

Хто ж автор Корану? Для самих мусульман відповідь на це питання не викликає сумнівів - їм достатньо того, що говориться в самому священному писанні (наприклад, Коран 4:82 [i] ; 6:19 [ii] ; 6:92 [iii] ; 27:6 [ iv] ; 45:2 [v] тощо. Не дивно, що багато хто до такого аргументу ставиться скептично – мовляв, кожен може процитувати своє писання, а потім приписати ці слова Всевишньому. Тому ми постаралися знайти докази божественного походження Корану за його межами.

Хто ж автор Корану? Знайти відповідь на таке складне питання може допомогти досить нехитрий спосіб виключення. Ми складемо список найбільш поширених «претендентів» на авторство Корану, і розглянемо, наскільки кожен із них гідний (або не гідний) вважатися таким.

Немусульмани висловлюють кілька версій про те, хто міг «придумати» Коран. Нижченаведений список відображає найбільш поширені з них. Отже, автором Святого Письма Ісламу називають:

2. Деяких поетів, учених тощо.

3. Неарабських поетів, вчених чи релігійних діячів.

4. Монахів і рабинів (що склали його за текстом Біблії чи інших християнсько-юдейських джерел).

5. Диявола (або інших злих духів тощо)

Версія перша: це зробив сам Мухаммад (нехай благословить його Аллах і вітає), неписьменна людина

Ні сучасники Мухаммада (немусульмани в тому числі), ні нинішні історики ніколи не заперечували того факту, що він не вмів читати та писати. Він ніколи не навчався, від нього не дійшло жодного твору. Коран – справжній шедевр! Його мова, комплексні закони, відсутність будь-яких недоліків викликають захоплення навіть немусульманських учених.Коран розглядає всі аспекти людського життя: соціальні, економічні, побутові, політичне та релігійне законодавство; а також питання війни та миру, історію, шлюб, бізнес… Неможливо знайти в ньому будь-якої суперечності чи вади. Його ніколи не коригували просто тому, що Коран не потребує будь-яких виправлень, доопрацювань тощо. Людина, яка жила в сьомому столітті і не мала освіти, більше того, не навчена ні читання, ні письма, просто не могла володіти такою великою інформацією! Хіба історія знає хоча б одну неписьменну людину, здатну створити подібне диво?!

Чесність та сумлінність Мухаммада

Ще в доісламському суспільстві за свою чесність і щирість Мухаммад отримав прізвисько «Аль-Амін», що означає «який заслуговує на довіру».

Якби порядність Мухаммада була під питанням, якби він керувався бажанням прославитися, то навіщо він заперечував би свою причетність до написання Корану? Тим більше, коли мекканські язичники самі визнали, що нездатні скласти щось подібне до Корану (див., наприклад, сури 2:23-24 [vi] , 17:88 [vii] і т.д.). Вороги Мухаммада обіцяли йому владу над Меккою і незліченне багатство, аби він перестав цитувати Коран. Навіщо людині, яка прагне слави, відмовлятися від такої вигідної пропозиції і прирікати себе на приниження, переслідування, і навіть напади з боку невіруючих у божественне Одкровення?

На довершення, хіба шукав вигоду став би ганьбити себе у своєму писанні? Наприклад:

«Він насупився і відвернувся, бо до нього підійшов сліпий…» (Коран 80:1-2)

«…і ти боявся людей, хоча Аллаха більше заслуговує на те, щоб ти боявся його…» (Коран 33:37)

Можна взяти й інші аяти Корану, скажімо, Сура 18, аят 23-24 [viii], та ін. Навіщо бентежити себе, коли можна пропустити подібні моменти або, ще краще, змінити їх на свою користь? Якщо твоя мета – влада та престиж, навіщо виставляти себе в такому невигідному світлі? Наявність таких аятів у Корані лише підтверджує, що Мухаммад справді був щирим та правдивим посланцем Аллаха!

[i] Сура 4, аят 82: «Невже вони не замислюються над Кораном? Адже якби він був не від Аллаха, то вони знайшли б у ньому багато протиріч»

[ii] Сура 6 аят 19: Скажи: Чиє свідчення є найважливішим? Скажи: «Аллах – Свідок між мною та вами. Цей Коран дано мені в одкровення, щоб я застеріг за допомогою вас і тих, до кого він дійде. Невже ви справді свідчите, що поряд з Аллахом існують інші боги? Скажи: "Я не свідчу про це". Скажи: «Він є Єдиним Богом, і я не причетний до того, що ви приєднуєте у товариші».

[III] 6:92 «Це Писання, яке ми послали, є благословенним і підтверджує те, що було до нього, щоб ти умовляв Мати міст (мешканців Мекки), і тих, хто живе навколо неї. Ті, що вірять у Останнє життя, вірять у нього (Коран) і бережливо ставляться до своїх намазів».

[iv] 27:6 «Воістину, ти отримуєш Коран від Мудрого, Того, Хто знає».

[v] 45:2 «Писання надіслано від Аллаха Могутнього, Мудрого».

[vi] 2:23-24 «Якщо ви сумніваєтеся в тому, що ми послали рабові нашому, то счиніть одну подібну суру і покличте своїх свідків, крім Аллаха, якщо ви говорите правду. Якщо ж ви цього не зробите - а ви ніколи цього не зробите, - то побійтеся Вогню, розпалюванням якого є люди і каміння.Він уготований невіруючим».

[vii] 17:88 «Скажи: «Якби люди і джини об'єдналися для того, щоб скласти щось подібне до цього Корану, це не вдалося б їм, навіть якби вони стали допомагати один одному».

[viii] 18:23-24 «І ніколи не кажи: Я зроблю це завтра». Якщо тільки цього не забажає Аллах! Якщо ж ти забув, то згадай свого Господа і скажи: «Можливо, Господь мій поведе мене правильнішим шляхом».

Спори про авторство Корану: версія про поетів та вчителів (частина 2 з 3)

Опис: Чи могла стороння людина скласти Коран і передати Мухаммаду?

Мова Корану

Якщо порівняти Коран і хадиси пророка Мухаммада (мир йому і благословення Аллаха), ми побачимо величезну різницю між ними. Це стосується і мови, і змісту текстів. Стиль Хадіс був добре знайомий арабам того часу - це були лаконічні, описові, а головне - прості висловлювання. Читаючи ж Коран, його сури та аяти, ми постійно відчуваємо велич автора, височину його мови. Наприклад:

«Ми створили небеса і землю...» (Коран 15:85, 44:38, 46:3, 50:38)

Так само: «…Адже якби він (Коран) був не від Аллаха, то вони знайшли б у ньому багато суперечностей» (Коран 4:82)

Так само: «Якщо ви сумніваєтеся в тому, що Ми послали Нашому рабові, то напишіть одну подібну суру і покличте своїх свідків, крім Аллаха, якщо ви говорите правду. Якщо ж ви цього не зробите - а ви ніколи цього не зробите, - то побійтеся Вогню, розпалюванням якого є люди і каміння. Він уготований невіруючим» (Коран 2:23-24)

Хотілося б також звернути увагу на таку деталь. Людям властиво помилятися. Така їхня природа.Хіба, усвідомлюючи це, людина наважиться написати книгу, а потім кинути виклик усьому світу, сказавши «знайдіть протиріччя, якщо зможете!»? Уявіть, якщо студент, продовжуючи екзаменаційну роботу, заявить викладачеві: «Прочитайте мої відповіді дуже уважно і спробуйте знайти хоча б одну помилку». Ну чи не безглуздо це звучатиме? Адже творець Корану кидає виклик усьому людству! Стиль Корану видає Всезнаючого Творця.

Більше того, Коран є арабським літературним шедевром, неповторним у своєму красномовстві.

Тут слід згадати, що ще до послання Корану меканці щороку влаштовували змагання у мистецтві володіння арабською мовою. Кожен учасник читав вірші свого твору. З появою Корану в подібних змаганнях не залишилося сенсу - ніщо не могло зрівнятися з Кораном, не кажучи вже про те, щоб перевершити його.

Коран був дивом Мухаммада (хай благословить його Аллах та вітає). Для порівняння, давайте згадаємо історію. За часів пророка Муси (Мойсея) єгиптянам не було рівних у чаклунстві. Але коли прийшов Муса і виявив своє диво – палицю, що перетворилася на змію, – чаклуни визнали його перевагу. Так само було і з пророком Ісою (Ісусом) - повернення зору, воскресіння померлого - все це залишало майстерність знаменитих іудейських лікарів далеко позаду. Араби ж славилися своїми поетами, але з'явився пророк Мухаммад (мир йому і благословення Аллаха), а з ним і Священний Коран. Жоден із колись великих поетів нічого не зміг протиставити великому диву пророка Мухаммада.

Подібності та відмінності між Кораном та Біблією.

Наявності будь-яких подібностей між двома книгами не достатньо, щоб вважати одну копією іншою.Обидві могли черпати інформацію з третього загального джерела, і зберегти цим загальні відомості. Це один із аргументів на користь думки про те, що саме Господь є першоджерелом усіх священних писань (Коран 4:47).

До початку своєї місії пророк Мухаммад (мир йому та благословення Аллаха) спілкувався з юдеями та християнами, однак, як зазначили деякі вчені, ні ті, ні інші не провели з ним достатньо часу, щоб навчити своїм писанням. Крім того, якби у Мухаммада був таємний вчитель, то одноплемінники, готові зганьбити пророка за будь-якої нагоди, викрили б його першими.

Серйозні розбіжності у питаннях віровчення також ставлять під сумнів теорію, що Коран є копією Біблії. Серед них – поняття про Бога і пророків, гріх і прощення… Цікаво, що більшість християнських тем у Корані були послані в мекканський період, тобто до переселення пророка (мир йому і благословення Аллаха) до Медини, де мав би можливість зустріти набагато більше християнських та іудейських вчених.

Якщо взяти конкретні приклади з обох писань, можна побачити кардинальне розбіжність. Наприклад, на відміну від Біблії:

· Коран не докоряє жінкам за помилку, здійснену Адамом та Євою – за неслухняність Господа в райському саду (порівняйте «Буття» 3:12-17 і Коран 2:35-37)

· Коран підкреслює, що Адам і Єва покаялися перед Господом і були прощені (Коран 2:37).

· Коран згадує, що перебування Адама та Єви на землі було частиною Божого задуму (Коран 2:30), а не покаранням («Буття», 3:17-19).

Можна помітити й інші значні розбіжності, пов'язані з історією Сулеймана (Соломона) [i] , Ібрахіма (Авраама) [ii] , Ісмаїла та Ісаака, Лота, Нуха (Ноя) [iii] , Муси (Мойсея) та Іси (Ісуса) [ iv] – мир їм та благословення Всевишнього.

Коран так само не залишає поза увагою багато історичних моментів, про які мовчить Біблія. З якої частини Біблії могло бути скопійоване таке (?):

· Історія про народів Ад і Самуд, їхні пророки – Худ і Саліх (Коран 69:4-7).

· Розмова Нуха (Ноя) зі своїм сином до початку потопу (Коран 11:42-43).

· Розмова Ібрахіма (Авраама) зі своїм батьком (Коран 6:74), з королем (Коран 2:258), зі своїм народом (Коран 29:16-18; 37:83-98; 21:51-73).

· згадка про місто Ірам (Коран 89:7)

· згадка про те, що Господь збереже тіло фараона, що потонув, як знак для майбутніх поколінь (Коран 10:90-92).

· опис першого дива пророка Іси (Ісуса) – немовля (Іса), що лежить у колисці заговорив (Коран 19:30-33).

· Згадка про те, як з дозволу Господа Іса звернув глиняну фігурку в птаха (Коран 3:49).

Інші приклади: Коран 21:69; 2:260; 3:37…

[i] Наприклад, Коран заперечує, що цей пророк коли-небудь поклонявся ідолам.

[ii] Коран описує історію із принесенням у жертву Ісмаїла - сина Ібрахіма

[iii] Біблія стверджує, що потоп був всесвітнім, тоді як Коран говорить про локальну повінь – більш заможний аргумент з наукового погляду. Порівняйте Коран 25:37 та «Буття» 7:23.

[iv] Згідно з Кораном, пророк Іса не був розіп'ятий.